Завтра приговор: суд вернулся к делу о «взломе фоторадаров»

Экспертиза наконец состоялась, и Московский райсуд вернулся к разбору дела по “взлому фоторадаров”: виновен ли программист компании “Элкор” Владимир Ашанин в том, что как минимум на несколько месяцев в 2016 году дорожные камеры вышли из строя. Теперь его вина доказана, говорит прокурор. – Все наоборот, он не виноват, утверждает защита.

В предыдущих сериях

Весной 2016 в Чувашии сменилась фирма, обслуживающая дорожные камеры системы “Поток”, и радары перестали работать.

Новый подрядчик (“ССБМ”) решил, что виноваты конкуренты: якобы старая компания (“Элкор”) намеренно вывела камеры из строя, поменяв и удалив файл ViolationSettings. Директор “ССБМ” написал заявление в правоохранительные органы.

Вовсе нет, уверяют в фирме “Элкор”. Просто новый подрядчик не умел работать с такими камерами, да еще была проблема с провайдером, поставляющим связь. За неработавшие радары “ССБМ” пришлось заплатить штраф в миллион рублей. В суде директор “ССБМ” не отрицал, что на тот момент специалистов, работавших с “Потоками”, у них не было.

Ашанин, 25-летний программист, он же сын директора “Элкора”, обвинен в том, что с помощью программы удаленного доступа TeamViever подключился к камерам и изменил файл с настройками “ViolationSettings.xml”.

Суд начал рассматривать дело зимой и в марте уже собирался вынести приговор – но в последний момент решил назначить экспертизу. Заседание 16 августа 2017 года стало восьмым по уголовном делу, возбужденному по достаточно редкой части 3 статьи 272 УК (неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший уничтожение, блокирование и модификацию информации, совершенный с использованием служебного положения).

Что показала экспертиза

Эксперты Чувашской лаборатории судебной экспертизы ответили на десять вопросов. По некоторым они просто сослались на материалы дела.

Вопрос: Это из-за отсутствия связи не было видеоизображения и не формировалась база нарушений?
Ответ: Из материалов дела следует, что из-за подмены или удаления файла ViolationSettings.xml.
Вопрос: В чем причина неисправности радаров?
Ответ: Из материалов дела следует, что некоторые комплексы не работали из-за оборванных кабелей и изъятия из них блоков, а большинство – из-за переименования этого файла.

Скрины результатов экспертизы

Эксперты сообщили, что если связь с камерой пропадет, нарушения будут фиксироваться и записываться на жесткий диск. Текст файла Violationsettings на всех комплексах фотофиксации разный, набирается индивидуально для каждого перекрестка. А если поставить на все комплексы один и тот же файл с настройками, но без данных адреса файла госномер авто и его скорость не будут записаны в базу нарушений. То же самое случится, если переименовать файл, поставив цифру “1” в его название: картинка будет передаваться, а скорость и ГРЗ камера не зафиксирует.

Рецензия экспертизы

Когда суд ознакомился с результатами, адвокат обвиняемого настоял на повторном опросе представителя производителя радаров ЗАО “Росси”, специально приехавшего из Москвы: на момент рассматриваемых событий приборы работали через автоматизированное рабочее место, а во время экспертизы – нет. Принцип работы изменился.

“Есть заключение эксперта госучреждения, сейчас будет проводиться анализ этих выводов, подвергаться сомнению”, – возразил адвокат потерпевшего. Суд тем не менее согласился выслушать эксперта, попросив того показать хоть какую-то бумагу, подтверждающую его экспертность. Таковой не нашлось. В итоге специалиста опросили просто как свидетеля.

Представитель “Росси” рассказал, что последний раз проверку “Потоков” проводили в ноябре 2016 и обнаружили много ошибочных штрафов тем водителям, кто не нарушал правил. А настоящие нарушители в ряде случаев избегали наказания.

На момент проверки было два АРМа и использовали их для регистрации ТС. Нарушения же передавались напрямую на сервер ЦАФап ГИБДД, который называется Angels IT.

Представитель “Росси” еще раз рассказал о файле Violationsettings и о том, что он не влияет на передачу картинки: без него не будут фиксироваться нарушения, но можно будет осуществлять розыск авто.

Адвокат ходатайствовал о вызове дополнительных экспертов. Суд не нашел для этого оснований.

Что это доказывает?

По мнению прокуратуры, вина обвиняемого доказана – и этой самой экспертизой, и показаниями потерпевших и свидетелей, и актами осмотра. Ашанина нужно приговорить к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Смягчающее обстоятельство – наличие двух маленьких детей. Отягчающих нет.

Заключение экспертизы никчемно, она ничего не доказала и не опровергла, заявил адвокат Ашанина. Это всего лишь теоретические рассуждения: эксперт должен был определить, какой файл и когда был заменен, но этого так и не выяснили. Способ совершения преступного деяния не установлен, а голословное утверждение “произвел удаление или изменение файлов” не соответствует требованиям УПК. Обвинение в удалении файлов отпадает – в актах осмотра они есть. Обвинение в переименовании тоже – файлы там без цифры “1”. В экспертизе говорится про файл с хостом 127.0.0.1, но в обвинении про него ни слова, говорит защитник Ашанина.

А главное, экспертиза проводилась спустя год после описываемых событий – к тому моменту новый подрядчик внес изменения в программное обеспечение, это повлияло на работу камер.

Последнее слово: разборки бизнеса

Обвиняемому в диверсии с камерами Владимиру Ашанину пришлось выступить уже со вторым последним словом (первое было до экспертизы).

“На сегодняшний день “Элкор”, можно сказать, закрыт, обанкрочен. Директор – мой отец – осужден за то, что кто-то десять лет назад установил “1С” на технический компьютер, который не использовался. Сейчас судят еще одного сотрудника.

“ССБМ” добились чего хотели: устранили конкурента руками ГИБДД, МВД. Фирма обанкрочена. Всю работу забрали – по аренам, по потокам, даже по муляжам. Все направления, по которым мы работали с 2013, передали в руки “ССБМ”.

Я-то с “ССБМ” не конфликтовал, я был программистом – по сути, простым рабочим. Делал то, что входило в обязанности по договору, по контракту. Считаю, что изъятие 1 апреля у меня дома было сделано, чтобы забрать программное обеспечение, которое они не хотели покупать у “Росси” за деньги. Сейчас оно каким-то образом оказались у “ССБМ”, хотя “Росси” их не передавало.

На тот момент, когда экспертиза проводилась, оборудование было изменено полностью. Как оно работало, как я его настраивал – а я настраивал по инструкциям завода, – оно нарушение формирует теперь само на себе. АРМы они вообще выкинули и полностью изменили работу комплекса. И обвинили нас в том, что они полгода не могли выполнять по контракту свои обязанности, хотя должны были это делать с первого же дня.

Спустя полтора года нам так и не предоставлена статистика с 1 апреля: как вообще “Потоки” работали, сколько нарушений, когда заработали? Статистику спрятали, никто ее не предоставляет. Потому что по статистике было бы понятно, что комплексы на сегодняшний день толком не работают. Да, я знаю, письма приходят за нарушения с комплексов “Арена”. С “Потоков” сейчас практически ничего не приходит. Полтора года оборудование простаивает, бюджетные деньги освоены “ССБМ” в полном объеме.

Прошу учесть эти вещи: просто произошло устранение конкурента. Я не совершал этих действий. Все это сделано, чтобы устранить фирму, что и произошло. Прошу суд не совершать ошибок.”

Так что сейчас с радарами?

После заседания автопортал ZaRulem.ws попросил “Чувашупрдор”, на балансе которого находятся камеры, прокомментировать, действительно ли “Потоки” нормально не работают до сих пор.

По информации ведомства, радары нормально функционируют с прошлого лета и проезд на красный фиксируют тоже. Камеры продолжает обслуживать “ССБМ”. Претензий к фирме у “Чувашупрдора” нет.

Вот и все

18 августа в 10:00 суд зачитает приговор Владимиру Ашанину. Обвинительный или оправдательный.

Ссылки по теме:
27.01.2017 Чебоксарского программиста обвиняют во взломе фоторадаров системы «Умный перекрёсток»
10.01.2017 В чьи руки попало обслуживание камер на дорогах, или Суд по “взлому” радаров №2
17.02.2017 «На картинку не влияет»: репортаж с третьего суда по делу о «взломе» фоторадаров
28.02.2017 Суд по фоторадарам №4: Вопросы потерпевшего, ответы подсудимого
07.03.2017 Суд по фоторадарам: прокурор попросил два года условно для молодого программиста
09.03.2017 Суд неожиданно назначил экспертизу по делу о «взломе» фоторадаров

Обсудить на форуме