Запрещается сомневаться в виновности Ишутова. Как прошли прения в Верховном суде

Новости,Репортажи
20 декабря 2019, 11:15 7 155

ВК
Telegram
Комментарии

– Присяжные заседатели вынесли свой вердикт. Участникам запрещается ставить его под сомнение. Сегодня мы обсуждаем только квалификацию, наказание, гражданские иски, – начал заседание судья. И повторял эту фразу почти каждые десять минут: вердикт присяжных – «виновен», и ставить его под сомнение запрещено.

Это не произвол суда – таков закон. При этом суд может не согласиться с присяжными – если решит, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления. Тогда придется объявить роспуск присяжных, рассмотрение начнется сначала, и защита имеет право просить: оправдайте, пожалуйста. А говорить «Ишутов невиновен, потому что…» теперь уже нельзя. Только в апелляции, после оглашения приговора.

Фотографий из зала суда не будет, фотосъемку нам почему-то запретили. Придется довольствоваться коридорным фоторепортажем.

В предыдущих сериях

Константин Ишутов публиковал скандальные расследования, в которых обвинял верхушку правоохранительных органов в коррупционности. В том числе писал и про председательствующего судью: абсурдно, что сейчас Ишутова судит именно он, считает блогер. В октябре 2018 Ишутова обвинили в реабилитации нацизма, а затем и в распространении порнографии. Он отрицает вину: он не реабилитировал фашистов, а критиковал действующую власть, а порно ему просто подкинули, утверждает блогер.

Присяжные, выслушавшие все обстоятельства дела, решили, что он виновен по обеим статьям, но по статье о распространении порнографии заслуживает снисхождения. Присутствовавшие на том заседании говорят, что сначала решение не было единогласным. Потом присяжные переголосовали.

В коридоре

Поддержать Ишутова пришли пятнадцать человек. Атмосфера в коридоре перед заседанием стояла напряженная. Собравшиеся громко дискутировали.

– Недружные мы. Если бы сейчас собралась толпа перед судом, как в Москве, всё было бы по-другому!
– Нужно же что-то делать, написать в Москву, написать Навальному, написать на телевидение…
– Я блогера видела – «Камикадзе», вот бы он рассказал, тогда бы зашевелились.
– Костя – единственный человек в городе, который говорит правду!
– Если его посадят, остальные и вовсе будут бояться говорить правду…
– Как вас зовут? – обращается к адвокату пожилая женщина, – я каждый день за здравие читаю молитвы…

Это был тот день, когда к делу можно было приобщить характеристики о блогере, которые суд учтет при вынесении приговора. Защита просила, чтобы друзьям Ишутова разрешили предоставить характеристику в устной форме с трибуны в зале суда. Суд отказал, и пришлось объявить перерыв на час. За это время желающие могли охарактеризовать Ишутова на листке, кто какой найдет. Некоторым двух листов А4 не хватило. Адвокат Ишутова особенно сокрушался по поводу отсутствия депутата Молякова, который обещал прийти: от него он «такого не ожидал».

Что вы можете сказать об Ишутове?

Ишутов характеризуется положительно, зачитали справки и по месту жительства, и из школы, и из Сельхозакадемии, которую он закончил. «Учился на четверки и тройки, был сдержан, тактичен, адекватно и положительно реагировал на критику, обладал обостренным чувством справедливости».

Затем перешли к характеристикам от тех, кто пришел поддержать Ишутова. Они не жалели добрых слов: «Борец с большой буквы, гуманист», «сейчас Костя лежит на амбразуре», «его запомнят как декабриста». Он «отстаивал права граждан в районах Чувашии», «вскрывал нарушения избирательного законодательства», «помогал вывести на чистую воду чиновников, которые годами убивали животных». Характеристики приложили к делу, все они могут учитываться как смягчающее обстоятельство.

7 лет колонии общего режима. Это пока не приговор, а позиция обвинения

С учетом обвинительного вердикта присяжных прокуратура считает вину Ишутова доказанной, оснований для переквалификации нет.

Учитывая характеристику подсудимого, вменяемость, отсутствие судимости, гособвинитель попросил суд назначить наказание за оправдание нацизма в виде штрафа 200 тысяч рублей по каждому эпизоду, а по статье 242.1 УК РФ (распространение детской порнографии) – 6 лет по каждому эпизоду. Путем частичного сложения наказаний – 7 лет общего режима и штраф 250 тысяч рублей.

Защита

Интересы Ишутова представляют два юриста.

Первый из них выступил с просьбой назначить Ишутову минимально возможное наказание – условный срок. И указал, что если Ишутова посадят, платить штраф по факту придется его родным.

По мнению защиты, следствие неправильно квалифицировало статьи: посты в Фейсбуке и ЖЖ нужно рассматривать как одно преступление, распространение одних и тех же файлов через две программы – тоже как одно преступление. К тому же, по мнению защиты, эксперты не доказали, что порнография именно детская – поэтому адвокат попросил переквалифицировать статью с «распространения детской порнографии» на просто «распространение порнографии».

Второй адвокат указал на то, что суд имеет право вынести оправдательный приговор, несмотря на вердикт присяжных.

По поводу порнографии: защита не отрицает, что файлы есть на жестком диске. Вопрос, когда они туда попали? [прим.: Ишутов утверждает, что их подбросили уже после того, как следователи изъяли у него компьютер]. Экспертиза указала, что не может ответить на этот вопрос, отметил адвокат.

Что касается обвинений в реабилитации нацизма, понятия «историко-лингвистическая экспертиза» вообще не существует, в бюро нет историков, поэтому привлекли стороннего – из нижегородского университета, для которого это была первая экспертиза в жизни.

– Статья о реабилитации нацизма предусматривает наказание за распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны. То есть говорить ложные сведения о Союзе в послевоенные годы можно? А установила ли экспертиза, о каких годах говорил автор? – возмутился адвокат.

На этом суд его прервал и лишил слова – за то, что поставил вердикт присяжных под сомнение. Приставы с готовностью двинулись к адвокату. Пришлось ему поблагодарить судью и сесть на место.

Предпоследнее слово Ишутова

Его судят за пост уже почти десятилетней давности. В 2010, когда он был опубликован, не было статьи «Реабилитация нацизма» в уголовном кодексе, а публикуя его, он не мог перенестись в будущее и предвидеть, что в 2014 году статья появится. Блогер опубликовал более трех тысяч постов, и о том посте в ЖЖ о кладбище немецких военнопленных уже думать забыл. Ему могли просто прислать предупреждение, и он удалил бы пост, но нет, сетует блогер.
В деле есть три даты, когда был опубликован пост в Facebook. «Это всё потому, что следователи, изъяв технику и получив доступ к аккаунту, сами редактировали пост», – утверждает Ишутов.
Председательствующий судья неоднократно заявлял, что он не разбирается в компьютерах, и он будет руководствоваться только заключениями экспертов.
«Нельзя сомневаться в результатах экспертизы». Сторона защиты привлекла своего специалиста, который опроверг данные госэкспертизы. На это суд ответил, что основная экспертиза признана допустимой, оснований в ней сомневаться нет, и отмел все возражения, делится Ишутов.
Файлы настроек раздачи порнографических файлов были перезаписаны 23 февраля 2019 года. Эксперты уничтожили вещественные доказательства, утверждает Ишутов.
Ишутова обвиняют, что он раздавал порно в период, когда он был в другом районе без интернета: следствие ошибочно принял трафик от ТВ-приставки за интернет-трафик, считает Ишутов.
Один из присяжных скрыл сведения о судимости родственника, утверждает Ишутов. По его словам, он сообщил об этом суду, но суд этот факт проигнорировал.
Эксперта, который проводил госэкспертизу, опрашивали без присяжных. Следователя защите опросить не позволили.
По словам Ишутова, на прениях с присяжными (пару заседаний назад) сторону защиты лишили права голоса из-за нарушений.

Что касается судьбы вещественных доказательств, он просит вернуть ему диски с уникальной коллекцией сельскохозяйственной литературы, его научные работы (тоже в сфере сельского хозяйства), папку с ответами правоохранительных органов и велосипедный шлем.

Запрещенное видео, которое каким-то образом попало на его компьютер, можно удалить, отметил Ишутов.

Несогласованная защита

– В итоге получается, что один из адвокатов просит назначить условное наказание, а сам подсудимый просит его оправдать. Это противоречит закону, – отметил прокурор.

И первому адвокату, который просил переквалифицировать все статьи и смягчить их, пришлось фактически отказаться от своих слов – и тоже просить признать Ишутова невиновным.