Несказочные полицейские проверили парковку у Хевешского. Результат нас удивил

С момента нашей первой публикации прошло не так много времени (чуть меньше двух недель), но, кажется, письма дошли до адресатов. На днях поступил ответ от мэрии, где говорится, что делом о спорной парковке возле рынка должны заняться как минимум пять их подведомственных структур, а ещё они просят помощи у УМВД по Чебоксарам.

Но давайте обо всём по порядку

На въезде к новой парковке у Хевешского исчез шлагбаум. Пропажу наши читатели заметили ещё в среду, но сегодня мы убедились в этом лично.

Примерно так выглядела былая роскошь.

Возле перекрытого заезда со стороны Эгерского бульвара на снегу замечены следы. Кто-то наконец заметил что-то неладное?

По нашим данным, во вторник здесь была комиссия из десяти человек, в которую вошли не только сотрудники мэрии, но и представители Росреестра, ГИБДД и другие заинтересованные лица. Владелец Хевешского якобы утверждал, что с документами у него полный порядок, но в итоге по спорному участку – ничего, и речь почему-то свелась опять к разговорам о соседних владениях, которые ближе к Гаражному проезду.

Именно после этого «случайным образом» пропал ничейный шлагбаум (его собственники вроде как ещё не обнаружены).

А пока в мэрии не знают, как и кто здесь ещё несколько месяцев назад совершенно незаметно умудрился заасфальтировать зеленую территорию, перегородил участок и установил шлагбаум.

Казалось бы, на этом всё. Но в последний момент перед публикацией нам принесли письмо от 17 декабря из отдела полиции №2 за подписью полковника Перлова А. А.

К какому решению пришли полицейские?

В рамках проведенной проверки полицейские нашли ровным счетом ничего и разобрались почти никак. Итог: отказать во всём.

Да, это звучит слишком категорично, но послушайте сами.

1. Признаков самовольного захвата земель нет (в рамках ст. 7.1 КоАП РФ), как и нет признаков того, что здесь кто-то перегородил бордюрами дополнительные заезды и установил шлагбаум.

Причина отказа: земля якобы находится «в собственности» (какая именно земля, не уточняется).

На самом деле это не так, а к такому выводу полицейские пришли, лишь основываясь на пояснениях представителей Хевешского, которые говорят, что у них в собственности участки с кадастровыми номерами 21:01030308:571, 21:01030308:487, 21:01030308:488. Они принадлежат компании «Бренд» и находятся в аренде у «Агата».

Но весь в спор в том, что платный паркинг был организован на соседнем участке с кадастровым номером 21:01:030308:109, который, по данным Росреестра, находится в категории земель, свободных от прав третьих лиц.

Карта для наглядности: 

Но, судя по кадастровой карте, даже возле административного здания Хевешского рынка находятся городские земли. Так откуда здесь именная парковка?

2. Состава ст. 7.27.1 КоАП РФ со стороны контролера ТК «Хевешский» Овчинникова нет, т.к. факта «взывания денежных средств» (цитата!) ничем не подтверждается: «передачи денег не произошло» [скрин решения чуть выше]. Но почему полицейские использовали статью «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», остаётся неясным.

Деньги требовали? – Требовали. Однако полицейским оказалось достаточно того, что факта передачи денег не было.

3. Полицейские также не усмотрели признаков мошенничества (ст. 159 УК РФ) и самоуправства, т.к. в действиях охраны они не увидели «достаточных данных, указывающих на признаки преступления».

Притом что начальник юротдела Хевешского сообщил, что на участки 21:01030308:498, 21:01030308:487, 21:01030308:488, 21:01030308:571, 21:01030308:493 по праву собственности принадлежат их организации – ООО «Бренд» и они реализуют право собственности на своё усмотрение. По факту инцидента между «отказавшимся представиться гражданином» и «службой контроля» они провели  служебную проверку. Их сотрудники, что разумеется, утверждали, что денег не требовали и ничего не получали. Но при этом начальник службы контроля после этого уволился по собственному желанию.

По факту сбора денег за стоянку машин на участке 21:01:030308:493 юрист Хевешского не располагает сведениями, т.к. в обязанности сотрудников «службы контроля» такая функция не входит. По поводу шлагбаума тоже ничего пояснить не может, т.к. этот вопрос не в его компетенции.

И такой ответ вполне устроил полицейских?

Из этого выходит, что охранники оказались не охраной, но тогда на каком основании они требовали у людей документы и взимали деньги за парковку?

Эпичность этой ситуации заключается в том, что внезапно в самом конце постановления об отказе в возбуждении уголовного дела всплыли данные активиста Алексея Лапшина. Как выяснилось позже, спустя два дня он аналогичным образом решил проверить, как работает этот псевдоплатный паркинг, но почему-то ему прислали чужое письмо.

В письме полицейских есть серьезные противоречия:

Так на каком основании собирали деньги? В пресс-службе МВД по Чувашии сообщили, что по этому факту разбирательства не закончились, дело выделено в отдельное административное производство. Как позже пояснили в отделе полиции № 2, они готовят материалы для обращения в налоговую, т.к. склоняются к тому, что платный паркинг организовал простой сотрудник охраны, простите, контролёр и якобы там есть состав «незаконного предпринимательства».

Как вам такой поворот событий?