Экс-преподавателю, осужденному за взятки, не удалось воспользоваться «правом на забвение»

Чебоксарец требовал от Яндекса и Гугла убрать ссылки на информацию о том, что его судили за взятки. Судимость погашена, и вообще такая информация является персональными данными, ее не должно быть в интернете, указал он в иске.

В 2009 завкафедрой на юрфаке ЧГУ Владислава Урукова признали виновным в 11 эпизодах взятки: по версии следствия, в 2004-2006 годах его студенты за экзамены и зачеты перечисляли деньги в ООО «Фабий», в котором Уруков являлся учредителем. В итоге Московский районный суд Чебоксар приговорил его к 2 годам колонии-поселения, писал «Регнум».

С середины 2016 года экс-преподаватель пытается добиться от Гугла и Яндекса, чтобы они перестали выдавать информацию об этом приговоре, а также о некой диссертации (в исках указаны около десятка сайтов, которые он не хочет видеть в выдаче поисковиков).

Уруков ссылается на закон о персональных данных. Обрабатывать информацию о судимости разрешено только государственным и муниципальным органам в пределах их полномочий, считает он. Кроме того, судимость погашена, значит, он может требовать удаления выдачи информации о ней в поисковиках.

Что такое право на забвение?

С 2016 вступили в силу поправки в 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которые прозвали «правом на забвение». Согласно им, оператор поисковика в течение 10 дней с момента получения требований должен удалить из выдачи недостоверную, неактуальную, утратившую значение для заявителя (в силу последующих событий) информацию – при условии, что заявитель грамотно оформил заявку и мотивировал свои требования.

При этом ни в коем случае не удалят данные о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, по которым еще не истекли сроки привлечения к уголовной ответственности, а также информацию о совершении гражданином преступлений, по которым не снята или не погашена судимость.

Почему у бывшего преподавателя из Чебоксар ничего не вышло

Иск к ООО «Гугл» провалился потому, что экс-преподаватель «ошибся гуглом»: ООО «Гугл» не является оператором поисковой системы Google, поэтому претензии к нему предъявлять бесполезно. Все вопросы к зарубежному Google.inc, куда можно обратиться через соответствующую форму на сайте. К такому выводу пришли суды и первой, и второй инстанций.

Представители Яндекса мотивировали отказ экс-преподавателю так:

— по запросу имени и фамилии ссылки, указанные в иске, не выходят,
— некоторые ссылки указаны некорректно,
— доказательств погашения судимости в Яндекс не представлено.

Уруков в свою очередь утверждал, что погашенную судимость не нужно доказывать какой-то справкой: она гасится по истечении срока, указанного в УПК РФ.

2 ноября 2016 Московский райсуд отказал бывшему преподавателю в иске к Яндексу. 16 января 2017 Верховный суд Чувашии оставил решение в силе. В сентябре 2017 Верховному суду республики снова пришлось вернуться к этому вопросу и  снова отказать (мотивировочная часть решения еще не опубликована).

Кажется, в итоге получилось все наоборот: вместо того, чтобы забыть о давнем деле о взятке, о нем вновь вспомнили.

Обсудить на форуме